El cliente siempre pierde la razón
No recuerdo donde escuché esa máxima, deformación de una aún más conocida, pero tiene toda la razón. Llevo unos 3 meses trabajando seriamente como freelance y la variedad de clientes con los que me he topado rozan lo utópico. Probablemente esto me sorprende porque recién estoy saliendo al mundo, como me diría por ahí un familiar.
Pero seré breve (aprovechando el lanzamiento de este sitio en tumblr, ideal para dejar de vender humo con “artículos” enormes). Cuando uno recién parte con un flujo relativamente importante de clientes suele tentarse a aceptar todo lo que llega por el vil y sucio dinero. Evidentemente empiezas a calcular como estará la cuenta una vez pagan y la emoción es enorme, pero hay que cuidar el trabajo y la salud mental también. Charla con tu posible cliente antes de aceptar el trabajo y deja en claro los puntos para después no tener problemas, dolores de cabeza, discusiones enormes y hasta descalificaciones.
¿Qué problemas pueden surgir? Evidentemente en torno al timing y decisiones de diseño y diagramación, en general cosas que tengan que ver integramente con tu labor y con la capacidad de optar por lo mejor como experto en la materia. Aunque como sabemos el cliente siempre tiene la última palabra al respecto es importante dejarle en claro que tu debes proponer. Por último siempre puedes maquillar las cosas y hacerle parecer que finalmente él es quien ha dado tan maravillosa idea.
Seamos diseñadores, publicistas, programadores, etc. es importante no dejar que nadie desprecie nuestro trabajo. Claro, nosotros tenemos el deber de explicar nuestras decisiones al respecto para que quede claro que no hicimos algo solo porque se ve bonito o porque me gusta, sino más bien porque trabajamos con un concepto, porque hay una idea detrás de todo y está respaldada por algo. Habitualmente una buena explicación, saber venderla en el fondo, basta con un cliente.
Como dije, el problema surge cuando hay clientes más “duros de mollera”, por ello hay que hablar antes con quien pregunta por nuestro trabajo y dejar las cosas bien en claro con respecto al método de trabajo. Hacer las preguntas correspondientes no es una muestra de desconfianza ni una falta de respeto, no estás tratando con un amigo, es importante ser amable pero no por ello ingenuo.
Así es la Democracia
Cada cierto tiempo la derecha se despacha frases para la galería y otras para enmarcarlas como si fueran dichos divinos para el Gran Salón de las frases Idiotas. Sin embargo las movilizaciones estudiantiles de el último mes han sido caldo de cultivo para que entre Lavín, Hinzpeter y el Pete Townshend chileno Zalaquett mencionen frases para el marco pero que revelan una gran verdad sobre la Democracia, y no solo sobre la chilena, sino como sistema de gobierno que se aplica en el mundo.
Particularmente desde un par de años a la época ha sido una de revoluciones, movilizaciones, manifestaciones y reclamos ciudadanos que me han dejado claro algo: la Democracia no sirve, no al menos la que se aplica. El principal problema de la Democracia que en vez de ser el gobierno del pueblo, como debería, es un gobierno oligárquico elegido por el pueblo. Supuestamente el Presidente puede ser cualquier ciudadano que cumpla con los requisitos para esto según la constitución, pero la verdad es que el futuro presidente solamente saldrá de entre un pequeño grupo de políticos que sean elegidos por sus respectivas coaliciones para ello. Eso asegura que el más popular dentro de este grupo sea electo, no el mejor para el cargo en el país ni siquiera el mejor dentro de la oligarquía. Ese el primer problema, se generan dos clases sociales: la clase política y la clase gobernable. Aunque la segunda elige a la primera, esta decide por sobre la gobernada que no tiene más que voz cuando tiene que votar, y tiene que hacerlo por las opciones que otros imponen sobre ella.
Una molestia más resulta el poder legislativo, ya que se cumple esto mismo. Pero volvamos a los “próceres” de la derecha. Estos tres sujetos han dicho algo que es muy cierto. Dentro de este sistema de gobierno quienes proponen y deciden son aquellos que pertenecen a la clase política. Finalmente la ciudadanía —clase gobernada— se queda fuera del momento de discutir sobre que legislar. Por mucho que se hable de “gobiernos ciudadanos” y de dar “participación a la ciudadanía fomentando el diálogo entre ellos” ambas afirmaciones pueden ser bien intencionadas pero el sistema no permite que algo así llegue a algo. No existe un puente entre el momento en que se discute una ley con el diálogo ciudadano, es por ello que se han producido protestas sociales: porque los políticos buscan soluciones solo cuando los problemas ya explotaron. Islandia es la excepción ya que gracias a sus movilizaciones masivas de la mayoría de la población se lograron cambios reales presionando a los políticos. Por desgracia esto no es posible en todos lados. En Grecia con los mismos problemas y con las mismas movilizaciones no pasó eso. De hecho finalmente el país se está yendo poco a poco al carajo… de verdad. El sistema no ampara a la ciudadanía, tan sólo es un maquillaje de eso. Como dijo Hinzpeter quienes pueden proponer reformas constitucionales o derechamente una nueva constitución solamente son los participantes de la clase que gobierna.
¿Y la ciudadanía? Solamente existe cuando hay que votar. Democratizar la democracia es lo que proponen algunos, yo creo que no es suficiente, que se necesita un nuevo sistema desde las bases, sí, empujar a la clase dominada a moverse, opinar, crear, proponer y elegir a conciencia. Me suena igual que es muy complicado, casi imposible. No sé si aún tener fe en la humanidad.
Fotos de la Semana del 30/05/2011
Con el afán de darle más vida a este blog es que abro (?) una nueva “sección”: Fotos de la Semana. Creo que es la excusa perfecta para cargar fotos más seguido en Flickr y usar más esta cosa. Justo esta vez coinciden un par de cosas: Sobrinas, Asuka, visita a Coanil, re-re-organización del escritorio, etc.
Los desafíos del movimiento estudiantil
El movimiento estudiantil ya se armó. A mi juicio los líderes de las agrupaciones estudiantiles de educación superior fueron demasiado prudentes al esperar hasta junio para empezar a hacer las cosas como la gente cuando debió ser mucho antes. No sé los motivos, pero a juicio de este observador no creo que los haya.
Pero lo importante ahora es que el movimiento funcione. Paro y toma son los indicadores comunes de que se están organizando los estudiantes, pero no es suficiente para sustentar el movimiento durante el tiempo que sea necesario ya que como medio de presión ya poco funciona y por lo demás conlleva traspasar gran parte del desgaste a los propios alumnos más que a los contrarios. Por ello la opción lógica es pulsionar: evitar solamente la tensión y relajar de alguna forma. Tan solo siendo lógicos comprendemos que lo necesario es llevar parte de la tensión a la opinión pública, que la masa también se encargue de cuestionar al gobierno y de reclamar por algo que a todas luces es injusto. Hay que lograr que el gran colectivo humano del país comprenda que no se trata de estudiantes reclamando por reclamar, que no son cabros chicos reclamando porque les quitaron $100, que no es por perder clases ni porque algunos quieren irse de vacaciones anticipadas. No, no se trata de eso (al menos no esta vez).
Lo que el movimiento debe lograr es convencer a la gran masa popular que se está luchando por ellos y por su futuro. De hecho, si se logra lo que principalmente se busca los que son beneficiados no son quienes ahora van a perder clases y salir en enero de vacaciones, al contrario, son quienes no están en el problema en estos momentos.
La principal misión es decirle a la dueña de casa, al señor que lleva el pan a la mesa y a todos esos clichés habidos y por haber de población que si no se hace algo ahora cuando su hijo salga del colegio va a tener que vender la casa que está pagando, que se tendrá que olvidar del LCD de 40” para ver el partido del domingo y que además si se le ocurre tener otro cabro chico se busca otra pega o una donde le paguen más. Eso por ahora, porque la realidad a futuro pinta más complicada: esto es solo el maquillaje del problema, el verdadero problema son las bases del sistema que hacen que su hijo que estudia en un colegio municipal normal y que académicamente no sobresale tenga que irse a estudiar a una privada penca si es que quiere ser universitario. endeudarse por algo que no es de la calidad esperada, o mejor dicho, de la calidad que debiera.
Finalmente: educación superior de calidad para todos (e idealmente gratis o a bajo costo.). A todas luces lo que el movimiento debe transmitir es “señor, señora: si no se hace algo ahora mañana van a seguir cagándoselo”. Por ello la misión es convencer, persuadir a la opinión pública que se está haciendo lo correcto y que es un deber país presionar al gobierno de turno para que se haga una reforma a la educación como la gente, que evite la privatización de la educación estatal.
¿Cómo hacerlo? No basta con que salga el dirigente por la tele hablando de que las cosas están mal, por si no le suena a la mayoría de las personas les parece que son comunistas *******. Hay que demostrar que el movimiento estudiantil no depende de ellos y, por lo demás, no confiar en los medios tradicionales para esto. Hay que ocupar medios alternativos… pero el internet no es suficiente ya que el público final no está navegando por la red en busca de blogs o perfiles de facebook de la resistencia. No, está en su casa viendo la tele. Se debe buscar un medio para informa a la ciudadanía y por lo demás hacer que alguien cuando se siente a la mesa pueda compartir la información para generar boca a boca y convencer. Los movimientos con HidroAysén son un ejemplo a seguir, pero hay que considerar que era contenido mucho más sencillo de digerir para las personas. Además de ser bastante menos ideológico (aunque sigue siéndolo).
No se puede estar viviendo de la presión que solamente ejerce la paralización de actividades. Sobre todo porque como en general se tiene el apoyo de los rectores el medio de la toma resulta mayormente efectivo en solicitudes internas. Dígale, al señor de la esquina, sí, a ese, que es una injusticia que el aporte del estado a la educación superior sea sólo de un 0,3% del PIB y que con suerte se llega al 2% con la plata que sale de todas las familias. Hágale entender que le están metiendo la mano al bolsillo, una pistola apunta a su cabeza y que le están bajando los pantalones. Al mismo tiempo.
Te invito a mi fiesta - Lanzamiento
Te invito a mi fiesta - Lanzamiento, un álbum en Flickr.
Fotos del lanzamiento de la Editorial Pitanza y de su primera publicación Te invito a mi fiesta.
Actualidad de un año después
Íconos robados tomados de Isotype.
Me tienen chato los especiales del terremoto, hoy día agarré El Mercurio y todo, todo el puto diario era del terremoto. Hasta el Artes y Letras dejó a un lado la Revista de Libros y me quedé sin alguna recomendación interesante.
Con algo de fortuna para todos los medios que quieren hacerme recordar el terremoto (incluida mi madre que anda nerviosa por estos días) estuve prestando atención a las cosas que ha generado en el acontecer nacional y me gustaría expresar un par de opiniones.
Juicios por los daños del terremoto y la ignorancia-inoperancia
Bachelet es una persona muy querida por su gestión como Presidente del país y es entendible la gran aprobación que aún mantiene en las encuestas. Por su gestión y como llevó las relaciones internacionales tiene merecido su actual cargo en la ONU. Sin embargo su gestión durante el terremoto dejó mucho que desear por la ignorancia con la que actúo, no sólo ella, sino también toda la plana mayor de su gobierno, la ONEMI y el SHOA.
Me parece que ella, si bien tiene la responsabilidad por ser la mayor autoridad del país, no es la culpable de todo lo que pasó. Personalmente la exculparía de gran cantidad de cosas y haría que pagaran los inoperantes de las entidades responsables de alertar a tiempo. Todo es culpa de la ignorancia de quienes estaban primeramente en el SHOA por no dar alerta de tsunami inmediatamente (porque seamos sinceros, no había ni siquiera que mirar instrumentos ni números para darse cuenta de que era totalmente posible) y también en la ONEMI por lo mismo básicamente.
La ignorancia de la gente en cargos de suma importancia mató a cientos de personas. Al menos alguien debió pensar en dar aunque sea una alerta preventiva de tsunami para evacuar a la gente, algo que hubiera salvado a muchos.
Reconstrucción
Si el gobierno anterior actuó como el ajo en la emergencia (no queda otra forma de decirlo sin apelar a garabatos) el actual en la reconstrucción también. Soluciones parches, escuelas modulares, cárceles modulares, viviendas de emergencia, caletas de emergencia, intendentes de emergencia, ministros de emergencia, discursos de emergencia, mineros… bah, eso último no va aquí. Todo ha sido a medias y supuestamente ahora las cosas se iban a hacer mejor. Aunque Lavín haya tenido a todos los alumnos en clases para la fecha en que Piñera había fijado no fue un gran logro, porque parece que metió a los cabros en cajas de cartón ya que aún cerca del 40% de los colegios necesitan reparaciones o sencillamente hay que reconstruirlos de nuevo en las zonas afectadas.
Comunicacionalmente no lo hacen mejor. Se ponen a la defensiva ante las críticas inmediatamente y las respuestas son básicas: “el otro tiene la culpa, yo no he hecho nada”. Por favor, más seriedad. Y, Presidente, aprenda a hablar y… aprenda, que su nivel de conocimientos no es superior a la media y es la máxima autoridad del país.
Prensa tradicional
Especiales aquí y allá. Viva Chile. Etcétera. Me da la impresión de que si no se hace algo ahora sobre las soluciones para las familias afectadas tendremos que esperar hasta el próximo aniversario para que pase algo, porque dudo que en una o dos semanas más en noticieros o diarios de circulación nacional alguien hable de esto. Se nota demasiado los grupos de poder económico que controlan cada cosa… al menos yo intentaría disimularlo.
Y…
…es obscenamente inconsecuente lo que escribí al principio con el contenido de este artículo, pero así es la vida.
Aborto, civismo y otras cosas
(cc) Foto tomada por Milivoj Sherrington, sacada desde Flickr.
Si bien hace tiempo quería escribir sobre esto, no fue hasta que estaba leyendo este artículo de El Mostrador que llegué a la página de MuéveteChile y más especificamente a este artículo sobre el aborto con su opinión bastante clara. Los invito a leer el artículo porque siempre es bueno contrastar opiniones.
A pesar de que quien me conozca puede pensar lo contrario, no estoy de acuerdo con el aborto (ni tampoco el terapéutico). Cosas de mentalidad y de crianza, además de valores. Sin embargo no por eso voy a imponer esta visión a todo el mundo.
Resulta que si usted cree en Dios y en la Biblia no puede estar a favor del aborto, eso está claro. Si no me cree lea en su Biblia más cercana Éxodo 21:22, 23; Génesis 9:6; Hechos 17:28. Espero no queden dudas al respecto.
El problema ahora de esto es que vivimos en una Democracia y no en un Teocracia, por ende debemos respetar el Civismo: hay que aprender a convivir en sociedad. Y como en una sociedad hay diversidad, no todos van a tener nuestra misma opinión sobre el aborto. ¿Entonces qué hacer? ¿Lanzarnos en una guerra civil santa por defender nuestro valores y pensamientos? ¿Imponer nuestras ideas a los demás? No. No sea gil. Siguiendo con quienes creen (creemos) en Dios, Él dotó a los seres humanos de libre albedrío por lo que cada quien tiene la facultad de elegir. De todas formas si usted es creyente quédese tranquilo que “cada uno llevará su propia carga de responsabilidad” (Gálatas 6:5). Por último hay que entender que es muy diferente imponer a convencer, no nos confundamos en esto.
¿Por qué legislar, entonces? Sencillo, porque hay que respetar el civismo y la laicidad del estado en que vivimos. La Biblia dice que hay que estar en sujeción a las autoridades superiores (Romanos 13:1-4) en referencia a las autoridades gubernamentales laicas. La laicidad no es una ideología en si misma, sino se trata de la libertad que tenemos todos de poder profesar nuestras convicciones sean cuales sean. La laicidad no se opone a ninguna condición ideológica, pero tampoco debe primar ninguna: no se niega a la existencia de religiones, pero tampoco lo puede hacer hacia el ateísmo y otras formas ideológicas contrarias. Para que quede claro que el laicismo no es una ideología en si basta con decir que por si misma no pretende explicar nada y tampoco entrega un modelo concreto para entender la realidad. La laicidad se basa en algo parecido a lo que anteriormente hablábamos del libre albedrío ya que dice que todos los hombres son libres por naturaleza y además que todos merecen los mismos derechos.
Por lo que es necesario legislar sobre el aborto porque no puedo imponer mi visión sobre este a los demás. Si una mujer a 200km de mi casa quiere hacerlo, perfectamente la puedo criticar, en lo posible darle a conocer mi parecer al respecto, pero bajo ningún punto de vista obligarla a hacer algo que no quiere y pasar a llevar lo que ya comentamos. Por lo demás si todos compartimos los mismos derechos —y obligaciones— ante la ley no existen impedimentos para el matrimonio homosexual tampoco.
Estamos en nuestro derecho de inculcar nuestros valores a cualquier persona pero ellos también tienen el derecho de aceptarlos o rechazarlos. Si quiere perfectamente en su familia puede enseñar que el aborto no es aprobado por Dios y que no está de acuerdo con la homosexualidad, no hay problemas en eso. Pero si en una familia se quiere enseñar lo contrario, pueden hacerlo. La ley y el estado deben amparar ambos pensamientos. Ley pareja no es dura dicen por ahí.
497
Nunca recuerdo lo que sueño, porque cuando recuerdo es como vivir la realidad, es un reemplazo de recuerdos.
El problema es que te volviste recurrente, aún un año después. Te veo junto a otra amiga, a la que estoy hablando. Pero sin darme cuenta ya te estoy hablando a ti.
Me obligas y te beso largamente sobre el suelo. Pero abro los ojos y te encuentro frente a mi sólo hablándome, vuelvo a la realidad del sueño y este me devuelve a mi propia realidad.
Olvido la playa y olvido el metal, pero tú quedas, lejos, pero en el mismo lugar donde te guardo, pero no puedo llegar.
Álamos
El alcalde de un pueblo imaginario de un tiempo que no existe siempre quiso que una gran avenida tuviese su nombre para ser recordado. Cierta calle no era muy vistosa pero recorría casi todo el pueblo y por ello terminó por destinar gran parte de los pocos recursos municipales del año para construir una gran alameda en el sector. En este pueblo de no muchas personas solamente una sabía sembrar, por lo que él sería el encargado de poner en su lugar la semilla de cada álamo con tal de que la alameda quedara perfecta.
El sembrador con mucho cuidado y durante toda una temporada destinó sus fuerzas a que cada semilla fuera en su lugar para que cada álamo creciera con normalidad. Con el pasar del tiempo el trabajo quedó listo y él desapareció. La nueva gran Alameda se inauguró con bombos y platillos con una gran celebración.
Con el tiempo el alcalde dejó de serlo, pasaron los años y murió. La Alameda continuó allí y poco a poco los álamos empezaban a crecer en perfectas condiciones y cada vez pasar por ella era un espectáculo. Ya habían pasado los años y los álamos habían generado un techo majestuoso sobre la avenida. Aquel pueblo ya era una ciudad. Finalmente la avenida recibió un nombre, El Sembrador se le conoce.
Cuando los pueblos se convierten en ciudades también los alcaldes tienen calles. Creo que alguna calle imaginaria en este pueblo imaginario se llama como el alcalde que quería ser recordado en la imaginería de alguien.
